自从DeepSeek横空出世以来，学会用AI成为不少网友的小目标。不过，在很多人还在探索如何使用AI时，有人已经利用AI成为小有成绩的新晋歌手，赚得第一桶金。
据媒体报道，近日，一位网名为Yapie的博主在社交媒体发视频称，他因为教网友用DeepSeek写歌遭到举报，举报者称他“不正当竞争纠纷”。
在媒体采访中，Yapie表示，“我认为它（DeepSeek）写词能力很强，有深度和内涵，比现在有的口水歌词强太多了，有些音乐人几年都写不出一首好歌，我现在用DeepSeek教大家写出了很多不错的作品，很多网友在我的评论区里晒出了自己用DeepSeek创作的歌曲。”他还表示，创作出来的歌曲《七天爱人》版权属于自己，也获得了几万块钱的收益。
潮新闻记者发现，Yapie发布的写歌教程，由AI写词、AI作曲，算得上是全AI生成的作品。
该博主的行为是否构成不正当竞争？AI生成的作品，版权属于谁？个人能否以此获利？潮新闻记者就此采访了康德智库专家、上海兰迪律师事务所高级合伙人李嵘律师。
李嵘介绍，我国《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中违反本法的规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。而《反不正当竞争法》中所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。具体来说，涉及《反不正当竞争法》中“实施混淆行为”（第六条）、“以贿赂的方式经营”（第七条）、“虚假宣传或引人误解的商业宣传”（第八条）、“实施侵犯商业秘密的行为”（第九条）、“特定情形的有奖销售行为”（第十条）、“损害商誉的行为”（第十一条）以及“法律规定的网络不正当竞争行为”（第十二条）。
李嵘认为，就目前所知情况来看，如果该博主没有与其他涉教学生创作歌曲的教培机构混淆的行为，没有实施虚假宣传或引人误解的商业宣传，没有侵害他人的商业秘密，没有在培训的过程中实施贬损其他机构商誉的行为，进一步说就是没有扰乱市场竞争秩序、损害其他经营机构或消费者合法权益，就不易认定为构成不正当竞争。
关于AI作品的版权和收益问题，李嵘指出，根据我国《著作权法》的规定，法律保护的作品是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定的形式表现的智力成果”。
“我认为在利用AI生成歌曲的过程中，人类干预的过程越复杂，通过输入创造性指令（例如歌词的选择和编排、特定情感表达、曲风的走向等）对AI生成作品的干预度越高，对作品形成实质性控制，或可以认为该作品可以受《著作权法》保护，该人类可以视为作者。同时，如果没有法律上的禁止性规定，我认为，使用AI工具创作歌曲的作者可以利用生成的作品获益。”
李嵘告诉潮新闻记者，法律界对AI也有从认识到理解、接受的过程，早期可能有很多法律学者对AI作品的可版权性或还是采取抗拒态度，可随着技术发展、研究深入，法律界的观点也在突破和更新。“虽然还有不同的冲突和意见，但总体都是在向着更好地推动技术进步、更好地为人类服务而发展。我比较支持通过从人类对AI工具的干预程度来判断是否可对其作品赋予著作权保护的观点。”
不过，李嵘指出，如果AI生成的作品直接面向消费者收费、销售，根据国家网信办2023年发布的《生成式人工智能服务管理办法》（征求意见稿）第十六条的规定，提供者应当按照2022年网信办等三部门发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》对生成的图片、视频等内容进行标识。
以这位博主用AI写歌为例，如果两首全AI生成的歌曲相似度过高、产生抄袭纠纷，又该如何判定？
对此，李嵘认为，如果仅仅是部分小节具有某种相似性，而不是整个音乐作品实质性相似，在认定是否构成抄袭时要充分考虑音乐作品所讲述的故事、上下文的音乐衔接和走向，同时也要考虑编曲、配器以及和声等对音乐作品的影响，不易轻易认定抄袭。
李嵘表示，“知识产权立法和执法的本意是推动科技的发展，而不是限制和排除竞争，对于所谓的抄袭采取一定程度的宽容，一定的冗余度或能更好推动科学、技术和文化的发展。”
互联网新闻信息服务许可证：3312017004 信息网络传播视听节目许可证：1104076
自从DeepSeek横空出世以来，学会用AI成为不少网友的小目标。不过，在很多人还在探索如何使用AI时，有人已经利用AI成为小有成绩的新晋歌手，赚得第一桶金。
据媒体报道，近日，一位网名为Yapie的博主在社交媒体发视频称，他因为教网友用DeepSeek写歌遭到举报，举报者称他“不正当竞争纠纷”。
在媒体采访中，Yapie表示，“我认为它（DeepSeek）写词能力很强，有深度和内涵，比现在有的口水歌词强太多了，有些音乐人几年都写不出一首好歌，我现在用DeepSeek教大家写出了很多不错的作品，很多网友在我的评论区里晒出了自己用DeepSeek创作的歌曲。”他还表示，创作出来的歌曲《七天爱人》版权属于自己，也获得了几万块钱的收益。
潮新闻记者发现，Yapie发布的写歌教程，由AI写词、AI作曲，算得上是全AI生成的作品。
该博主的行为是否构成不正当竞争？AI生成的作品，版权属于谁？个人能否以此获利？潮新闻记者就此采访了康德智库专家、上海兰迪律师事务所高级合伙人李嵘律师。
李嵘介绍，我国《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中违反本法的规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。而《反不正当竞争法》中所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。具体来说，涉及《反不正当竞争法》中“实施混淆行为”（第六条）、“以贿赂的方式经营”（第七条）、“虚假宣传或引人误解的商业宣传”（第八条）、“实施侵犯商业秘密的行为”（第九条）、“特定情形的有奖销售行为”（第十条）、“损害商誉的行为”（第十一条）以及“法律规定的网络不正当竞争行为”（第十二条）。
李嵘认为，就目前所知情况来看，如果该博主没有与其他涉教学生创作歌曲的教培机构混淆的行为，没有实施虚假宣传或引人误解的商业宣传，没有侵害他人的商业秘密，没有在培训的过程中实施贬损其他机构商誉的行为，进一步说就是没有扰乱市场竞争秩序、损害其他经营机构或消费者合法权益，就不易认定为构成不正当竞争。
关于AI作品的版权和收益问题，李嵘指出，根据我国《著作权法》的规定，法律保护的作品是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定的形式表现的智力成果”。
“我认为在利用AI生成歌曲的过程中，人类干预的过程越复杂，通过输入创造性指令（例如歌词的选择和编排、特定情感表达、曲风的走向等）对AI生成作品的干预度越高，对作品形成实质性控制，或可以认为该作品可以受《著作权法》保护，该人类可以视为作者。同时，如果没有法律上的禁止性规定，我认为，使用AI工具创作歌曲的作者可以利用生成的作品获益。”
李嵘告诉潮新闻记者，法律界对AI也有从认识到理解、接受的过程，早期可能有很多法律学者对AI作品的可版权性或还是采取抗拒态度，可随着技术发展、研究深入，法律界的观点也在突破和更新。“虽然还有不同的冲突和意见，但总体都是在向着更好地推动技术进步、更好地为人类服务而发展。我比较支持通过从人类对AI工具的干预程度来判断是否可对其作品赋予著作权保护的观点。”
不过，李嵘指出，如果AI生成的作品直接面向消费者收费、销售，根据国家网信办2023年发布的《生成式人工智能服务管理办法》（征求意见稿）第十六条的规定，提供者应当按照2022年网信办等三部门发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》对生成的图片、视频等内容进行标识。
以这位博主用AI写歌为例，如果两首全AI生成的歌曲相似度过高、产生抄袭纠纷，又该如何判定？
对此，李嵘认为，如果仅仅是部分小节具有某种相似性，而不是整个音乐作品实质性相似，在认定是否构成抄袭时要充分考虑音乐作品所讲述的故事、上下文的音乐衔接和走向，同时也要考虑编曲、配器以及和声等对音乐作品的影响，不易轻易认定抄袭。
李嵘表示，“知识产权立法和执法的本意是推动科技的发展，而不是限制和排除竞争，对于所谓的抄袭采取一定程度的宽容，一定的冗余度或能更好推动科学、技术和文化的发展。”
